Entrada de los rayos solares en Cuatro Puertas
El próximo domingo 21 de junio, a las (5h 46min UTC) 6 horas 46 minutos, hora local canaria, se inicia el verano (astronómico) en el hemisferio norte, es la estación más larga del año. Va a durar 93 días y 15 horas.
La palabra solsticio proviene del latín (solstitium) que significa sol statum o sol quieto, parado, en relación a que el Sol cuando alcanza esa posición en el horizonte permanece allí durante un par de días.
El solsticio de Verano en el hemisferio Norte es el momento del año en que el Sol alcanza su máxima posición boreal (norte) este alcanza el cenit al mediodía sobre el Trópico de Cáncer y alcanza su máxima declinación norte (+23º 27’) con respecto al ecuador celeste. Las estaciones tienen lugar porque el eje de la Tierra está inclinada 23º 27′ con respecto al plano de su órbita llamado inclinación del Sol u oblicuidad de la Eclíptica, que es la trayectoria que sigue el Sol en la esfera celeste.
Eje de inclinación de La Tierra, solsticio de Verano
Se produce sobre el día 21 de Junio, que puede ser un día antes o después debido a las irregularidades del calendario como los años bisiestos, en este día la duración del día y la altura del Sol es máxima en el hemisferio Norte, y más corto en el hemisferio Sur.
La altura máxima que y posiciones que alcanzará el Sol en el cielo en cualquier punto de la Tierra dependerá de su latitud y de la época del año.
En el círculo polar ártico el Sol solamente toca el horizonte del Norte sin ponerse, culmina al Sur donde alcanza su altitud máxima de 47º. Este es el único día en que se mantiene sobre el horizonte durante 24 horas.
En el trópico de Cáncer el Sol sale 27º NE, culmina en el cenit (90º) de altura y se pone 27º NO.
En Canarias (sobre el paralelo 28º) el Sol sale a las 7h 6min a los +62°43′ NE Azimut, culmina en el cenit a las 14h 3.8 min a los +85°26′ de altitud y se pone a las 21h 1min a los +297°16′ NO Azimut.
fuente: Observatorio de la Armada española
La Luna llena más cercana al solsticio de Verano es la luna más baja del año, de eso hablaremos en un próximo post cuando se acerque la fecha y su importancia para un supuesto calendario aborigen canario.
Las antiguas culturas Europeas celebraban esta fecha con rituales y fiestas paganas por la celebración del comienzo de Verano la cual tenía una gran carga simbólica.
Los incas celebraban el Inti-Rami o fiesta del Sol en lo que allí es el solsticio de Invierno en la impresionante explanada de Sacsahuamán, muy cerca de Cuzco.
En el cristianismo se celebra la noche de San Juan en una adaptación y asimilación de esas fiestas paganas en un desfase de tres día debido a que le Sol como lo descrito anteriormente permanece algunos días en la misma posición.
Lunes, 22. Junio 2009
EL INVENTADO MARCADOR SOLSTILCIAL DE CUATRO PUERTAS
Al parecer la astronomía, ciencia que estudia al universo físico más allá de la atmósfera terrestre, cuando se junta con la arqueología en Canarias, ciencia inexacta donde esta todo por hacer, la arqueo astronomía en la isla realizada por astrónomos y programadores informáticos se aprovecha del vacío sin consensuar suficientemente con la arqueología y presupone con una gran dosis de pura fe, ser exacta sin tener argumentos contundentes especialmente en Cuatro Puertas y Bentayga, ojo los fenómenos astrales no hay quien los discuta, lo que se debate es si los antiguos canarios hicieron rebajes o estructuras para tal fin y controlar el proceso astral . Estamos falsificando nuestra protohistoria anteponiendo la fe a los hechos y la unidad de Patrimonio Histórico del Cabildo aun sin garantizar la protección del conjunto arqueológico organiza visitas para sensibilizar y demostrar lo que no se sostiene.
Sin duda los Canarios tenían cultos astrales con beneficios para su propia naturaleza, en este caso se sigue ignorando la infraestructura que pudo haber sobre la plataforma exterior que pudo impedir la excesiva entrada de luz, en este caso y en la actualidad la trayectoria diagonal de un rayo solar que entra al interior de la cueva es cierta, de la misma forma que entra en el salón de mi casa terminando en el aparador bajo el televisor, y en la cueva da a una esquina donde se sitúa un poyete con una cazoleta sobre un rebaje con picadas, realizado no en época de los primeros canarios sino en el año 1950 aproximadamente, como publique en el Canarias 7, Entre el altar o casa para Anita el 28 de marzo 2008.
Martes, 23. Junio 2009
Antes que nada, me alaga y agradezco Sr. Peinado que siga mi blog sobre Arqueoastronomía esencialmente en Canarias. Me alegra que salga este debate a luz aunque sea a través de este medio tan válido como instrumento de conocimiento y de red social, pues no nos conocemos personalmente o a lo mejor habremos coincidido en algún yacimiento sin saberlo.
La ciencia se hace de fundamentar y discutir argumentos, contrastar hipótesis, del ensayo y error, ect… y la Arqueoastronomía no iba a ser menos, sobre todo en un campo en que sabemos tan poco como la religión, el pensamiento cognitivo y la astronomía de los antiguos canarios.
Me alegra que haya cada vez más atención por parte de los prehistoriadores y arqueólogos de canarias hacia esta rama de la Astronomía que engloba a otras ciencias en un término que aglutina a todas ellas definiéndola como “Astronomía Cultural” en lo que no hacía muchos años se la negaba por que sí y sin contraponer argumentos ningunos.
Aunque este debate era para un post posterior que tenía preparado sobre la visita realizada al yacimiento de Cuatro Puertas en el día del solsticio de Verano en el programa de “Yacimientos estrellas” que viene realizando el área de patrimonio histórico del cabildo de Gran Canaria y que tiene a un servidor como guía, le paso a contestar muy amablemente su comentario.
¿Por qué como comenta, si los antiguos canarios rendían cultos astrales no iban a controlar los procesos astrales a través de marcas, rebajas y orientaciones de sus estructuras hacia esos puntos tan significativos como podían ser los ortos y ocasos del Sol, La Luna y alguna estrella en los solsticios, equinoccios, lunasticios, etc.?
Todo parte de una observación natural, de una relación con el cielo, de una necesidad del hombre desde los tiempos de organizar su vida, su religión con los ciclos de la naturaleza y el registro del cómputo del tiempo. Antiguos pueblos y civilizaciones han llegado a elaborar calendarios muy exactos debido a estas observaciones, ¿por qué no el antiguo pueblo canario? guardando las distancias pero aplicando semejanzas.
Siempre se intenta desmerecer la inteligencia y el conocimiento del ser prehistórico, pero, ¿no será que ya vivimos desconectados de cómo funcionan las cosas y de nuestra propia incapacidad de observar, razonar y aplicarlo tecnológicamente? en la Astronomía antigua no iba a ser menos.
Le comento que más se de poner en práctica de campo una observación sobre un cielo estrellado que de mis conocimientos de toda una teoría de la astronomía de posición (rama de la astronomía) y de aplicaciones con “esos” programas informáticos.
Solo una experiencia a la que siempre invito a la gente, y es a una observación de las salidas y puestas del Sol a lo largo del año, para que saquen sus propias conclusiones , así de fácil, todo a partir de ahí es progresar en el conocimiento como lo hacían los antiguos pueblos.
En argumento a los hechos que comenta, no hay más que mostrarlos como pruebas evidentes con observaciones “in situ” de campo en lo que antes se ha hecho un profundo trabajo de investigación con herramientas como la Astronomía de posición, instrumentos de medida y programas informáticos.
No es más una prueba de peso de su posible uso y es un hecho en sí, que el encontrar restos en una excavación arqueológica e interpretar su funcionalidad. ¿Por qué desmerécelo?
Ojo, y también quiero decir que claro, el trabajo se tendría que hacer con prehistoriadores y arqueólogos en conjunto para no entrar en equivocaciones que partan de falsas premisas como también pasa.
Pero estos últimos también tendrían que tener algunos conocimientos en astronomía de posición y de su funcionamiento para no tener que argumentar lo que precisamente estoy argumentado.
En cuanto a lo del rayo de luz que entra en mi casa también…, no es la primera vez que tengo que explicar con argumentos lo que tan ligeramente se dice sin tener conocimientos de astronomía, porque precisamente si se tuvieran se entenderían el porqué de las orientaciones.
Podría argumentar que me dijesen que día o días entran los rayos de sol en la casa y la ventana que amplitud angular tiene para dejar pasar la luz ¿cuándo? Seguro que no han caído en los días en que no entran Sol en la habitación o las sombras que proyecta cualquier ángulo de la casa.
Simplemente con curiosidad, una observación natural y continuada se sacarían grandes conclusiones y por ende se entendería lo que sucede en Cuatro Puertas, por ejemplo, el día y solamente los días del solsticio de Verano, por poner un ejemplo.
También se podría debatir lo del rebaje del suelo de la cueva y el poyete que alberga la cazoleta, lo que sí es un hecho es la amplitud de la abertura de las puertas para dejar pasar los rayos solares solamente los días anteriores y posteriores al solsticio de Verano y llegar a la esquina opuesta en el momento en que se pone el Sol por la crestería de la cumbre.
Pero por favor, el achacar a la casualidad del fenómeno de las observaciones astronómicas como lo que se ha encontrado en muchos de los yacimientos de Canarias y no solo en uno, como se puede argumentar estadísticamente, vale más como argumento que la prueba evidente, y eso es un hecho, o por lo menos de más peso sin demostrar lo contrario.
No entro a valorar lo del artículo que publicó en prensa en Marzo del 2008 sobre el asunto, pues me pareció de gran valor la información, pero desde el respeto al trabajo, de uso interesado de parte de ella y no totalmente argumentado dejando muchas cosas sueltas.
Tampoco valoro el artículo que publica en su Web sobre el yacimeinto de Cuatro Puertas en cuanto a las orientaciones arqueoastronómicas hacia la isla de Fuerteventura y a un punto que está cerca del Equinoccio, pero que no significa nada, con unos supuestos postes en la parte del almogarén; y obviando totalmente lo que sucede el día del solsticio de Verano. ¿Estos son pruebas argumentales o hipótesis interpretativas? no entiendo entonces lo que critica.
De todas maneras esto se podría dejar para un debate más profundo y necesario, y del que me alegro, créame, que se abra por parte de usted y de todo el que esté dispuesto, entre ellos prehistoriadores, historiadores y arqueólogos, para mejorar sobre el entendimiento que podían tener los antiguos canarios de la religión, organización diaria y pensamiento en relación a la Astronomía.
Seguro que todos salimos aprendiendo y ganando.
Sin más agradezco su comentario Sr. Peinado y si quiere ponerse en contacto conmigo por email solo tiene que pedirlo y que gustosamente discutiríamos lo que fuera sobre arqueoastronomía en Canarias.
Saludos
José Carlos Gil
Jueves, 25. Junio 2009
Los Canarios si controlaban los procesos astrales, lo que pasa es que tenemos que probarlo, los rayos solares en este caso no son prueba en el interior de esta cueva de cuatro puertas, en cambio en la trayectoria de Abu Simbel, dolmen de Dublín, Stonehenge, etc. etc. Sí.
Claro que sí, todo lo que dices de la observación natural es cierto lo practicaban todos los pueblos primitivos.
No intento desmerecer el conocimiento prehistórico y menos de los antiguos canarios todo lo contrario, analizo, que te parece por ejemplo lo que digo del Alto del Coronadero en mi blog Cuatro Puertas, la montaña prohibida.
Está claro que le iría muy bien a los arqueólogos un poco de astronomía contra mas interdisciplinar mejor, de la misma manera que los que tienen conocimientos astronómicos deben aprender más arqueología Gran Canaria.
No es un hecho que la amplitud sea solo para pasar los rayos solares sin contar con la estructura de la plataforma exterior donde pudo haber un muro de cerramiento, postes y un techo que claramente podían obstaculizar las trayectorias de luces.
Los hechos no están consensuados en esta nueva materia arqueoastronómica para Gran Canaria, queda mucho por investigar.
No entiendo el uso interesado por parte de Anita González no argumentado totalmente y dejando cosas sueltas como dices, a que te refieres, te parece poco que la señora cuando niña estuvo viviendo allí con su padres y la foto de principios de siglo XX donde no se observa el rebaje ni la nivelación.
Por qué dices que el punto está cerca del equinoccio y no significa nada cuando son dos puntos uno señala el norte de Jandia y el otro al Equinoccio claramente, quedando Jandia en medio de los dos puntos, como se ve en la imagen de mi blog Pintadera, búscame o interpreta entonces los tres agujeros y después hablaremos de supuestos postes, que pruebas parecidas o mejores que estas tienes para el caso del solsticio de verano.
Yo también me alegro, especialmente de tu talente e intentar construir con debates y es verdad que todos seguiremos ganando, y ya intente comunicarme sin contesta cuando también cuestionaba el mal llamado almogaren del Bentayga, y cuando quiera nos comunicamos mi correo: pintadera_9@hotmail.com
Saludos.
Viernes, 26. Junio 2009
Hola,
En cuanto a los Altos del Coronadero por que construir torretas en ese lugar, cuando se podían poner al otro lado del barranco con una mayor visual sobre Fuerteventura u orientar alguna estructura sobre esa dirección como pasa en Los Llanos de Gamona hacia el Teide.
Desde el arco divisamos todas las torretas haciéndose difícil dilucidar cuál de las centrales o la central de mayor envergadura coincide con las montañas de Jandia, al estar estas muy juntas, desde el ángulo visual del arco en referencia de un punto tan lejano como Fuerteventura.
De todas formas su uso pudo haber sido astronómico como demuestra un estudio realizado con Belmonte a lo largo de este año y que en breve publicaré un artículo en esta Web en donde ya se presentó ligeras referencias en el congreso de Arqueoastronomía en Granada de la SEAC en septiembre del 2008 sobre Gran Canaria.
En cuanto al yacimiento de Cuatro Puertas, no creo que hubiese un muro de cerramiento en la plataforma exterior de las cuatro puertas pues no hay ninguna evidencia. Si es verdad que hay una serie de agujeros que podrían servir para postes de una techumbre, pero habría que ver la profundidad de estos para albergarlos y si están relleno de sedimentos. Habría que ver también donde encajarían las vigas para albergar el techo.
¿Porqué una techumbre con unas puertas orientadas al norte sin abrigo con esos vientos dominantes en el lugar?. Solo imaginar cómo sería en Invierno.
De todas formas aunque existiese una techumbre a la altura del dintel de las puertas el Sol seguiría entrando en el interior de la cueva cuando estuviese a cierta altura como demuestro en las siguientes fotos, donde está el horizonte que se deja entrever por las puertas orientadas al solsticio de Verano, y la altura angular de esta.
Entrada del Sol
Puesta horizonte
horizonte abertura
Abertura forma de flecha
En cuanto lo de Anita González uno de los argumentos a mi entender que no se comenta es en donde pico el padre, cuanto rebaje aplico a las puertas y que modificó. Si es verdad que se ve el rebaje y nivelación del suelo sin necesidad de la foto de principios del s.XX y las picadas en el supuesto poyete que alberga la cazoleta. Lo que no se distingue bien en la foto en B/N es cual rebajado está el poyete y si está o no la cazoleta. Pero no importa, para mía lo importante es que entran los rayos solares por las aberturas de las puertas tocando la esquina de la cueva en el momento del ocaso, tampoco sabríamos si en ese lugar pudo haber algún grabado algo que después modificó el padre de Anita.
Como se ve en la foto de su interesante Blog,Pintadera Canaria si es verdad que a las puertas se le aplico un rebaje en la parte inferior del bastidor de estas, pero no influye para nada en la entrada de los rayos solares pues la parte que nos interesa es la mitad-superior (que es por donde entra el Sol) como demuestro en las imágenes que pongo.
En el almogarén digo lo de la orientación de los postes hacia el equinoccio porque según aprecio en la foto (ojo que me guio por la foto de su blog y no por estudio de campo) es que el Sol está ya a cierta altura y en su salida en el equinoccio ( ya que la trayectoria es oblicua y no perpendicular) saldría más a la izquierda del poste en el horizonte astronómico. Además que si nos pusiésemos desde la cazoleta mayor en dirección al poste del equinoccio no nos sale esa orientación sino a la derecha de este y no como un movimiento de cabeza desde la cazoleta mayor y hacia un poste y otro. Reitero que me guio por la foto y no he estado allí para comprobarlo in situ, no desmerezco su trabajo y me parece interesantísimo las alineaciones que pueden tener esos agujeros, como usted ya ha hecho. siempre que las he visto he pensado que tenía que haber algo en sus orientaciones pero no había realizado mediciones oportunas. Hay que andarse con ojo con lo errores producidos con los ajustes de la declinación magnética que para Canarias es variable y la refracción atmosférica, entre otros…es recomendable otros métodos.
De todas maneras, suponiendo esa orientación arqueoastronómica al equinoccio, no le parece que si la registraron como demuestra, no sería más fácil observar y registrar el solsticio de Verano, pues a diferencia del Equinoccio que es el día medio de ese recorrido y que solo se produciría un día, aplicar cálculos, etc, como es el hecho en sí de la entrada de rayos solares en el solsticio de Verano, en resumen que podría tratarse de un observatorio y para mi podría guardar algo más relacionado con La Luna.
De todas formas me alegro por este debate, pues como comenta no sería nada bueno aplicar dosis de pura fe al neófito del tema simplemente porque ve los hechos en sí en desconexión y visión sesgada de otros campos y muy bueno contrastar todos los argumentos posibles como estamos haciendo.
Sin más, le mando mi email a su correo para cuando quiera seguir debatiendo y a ser posible discutir sobre campo en alguna ocasión. Para decirle la verdad, me consta que algunos compañeros me comentasen algo de lo del Bentayga, pero sin más. No creo que hubiera habido problema.
Saludos
José Carlos Gil
Domingo, 28. Junio 2009
Gamona está ahí porque se ha salvado de la roturación de cultivos, imagínate como pudo ser el resto de los llanos colindantes hoy terrenos abandonados.
Seguro que las hubo los terrenos colindantes los cultivos y el trasiego ganadero y humano posterior las han hecho desaparecer estructuras de todo tipo, este cuchillo rocoso y sus torretas se han salvado, de ahí en parte se escogiera esta zona tan inaccesible complementado con el pequeño túnel junto al arco como punto de mira, ideal para ver la trayectoria no de los solsticios ni el equinoccio, sino la del sol acercándose o alejándose de Jandia de ahí 11 torretas por un lado 1 en el centro más grande que marca como en Cuatro Puertas el Norte de Jandia y otras 11 torretas por el otro lado, aunque dicen que hay 36 pero lo que se ve más notablemente son estas 23 y dos poco más aisladas al norte.
Exactamente desde el arco no es, es desde el pequeño túnel contiguo y ladera abajo de donde se ve mejor la silueta de las torretas junto al horizonte naciente de ahí sus lajas verticales y puntiagudas. De todas maneras existe un calendario solar en el Perú que arquetípicamente se parece a éste, pero con 13 grandes torres ya que marca toda la trayectoria solar.
Esperaremos ese estudio de la torretas, de todas maneras J.A. Belmonte y otros lo que ha dicho sobre el mal llamado Almogaren del Bentayga no se sostiene para nada, dando por hecho sobre una falsa teoría o mito que nunca cuestionaron, y que desde los años 30 sigue vigente hasta ahora, y las alternativas que se han debatido nunca se han reconocido, parece que es cuestión de títulos.
Respecto al muro de la cueva, no hay evidencias con el nivel que tenemos ahora pero con el tiempo puede haberlas, tampoco la morfología del terreno y la mano del hombre han favorecido su conservación. Si hay algo que justifica un muro y un techo precisamente son estas inclemencias del tiempo en esta ladera norte, resguardando e impidiendo que lleguen al interior de la cueva.
Las picadas del padre de Anita están detrás de la 1 ª puerta izquierda donde se sitúan los rebajes, que es la parte más abrigada de la cueva que sirvió de dormitorio para esta familia, las puertas no fueron tocadas por suerte, bajo el pavimento más alto la beta de la roca es más densa y dura de ahí su inclinación y por eso se notan las picadas metálicas que es donde se sitúa el poyete, es cierto que en la foto no se distinguen bien pero la cazoleta está sobre las picadas tampoco como dices sabríamos si hubo un grabado.
Tienes toda la razón en cuanto a la inclinación del naciente solar ya que la foto es un retoque digital y de andarse con ojo con las mediciones, en ese tema no entro, lo que intento explicar es para que sirvieron las torretas o estos agujeros.
He buscado los ejes para los solsticios pero no los encuentro, y como digo en mi blog desde el Almogaren, Tamogante o casa de oración es más fácil saber donde están los extremos o solsticios con solo observar la costa, ya que sale desde las estribaciones de Salinetas hasta Gando y el punto medio o equinoccio Morrete arenal de Túfia que es lo que se puede probar ya que esta el agujero cuadrangular y a los antiguos canarios les pudo interesar mas por las lluvias como en otros pueblos del mundo, yo también pienso que podría tener una relación con La Luna.
Me da igual si tienes titulo o no de arqueología, pero ¿qué experiencia de campo tienes de arqueología Gran Canaria?, por ejemplo conoces a Cuatro Puertas o al Bentayga en su contexto, está claro que lo tuyo es la astronomía que está muy bien, yo por mi parte no entraría en este tema ya que entiendo lo básico, pero en arqueología de Gran Canaria si he profundizado, es un hecho y no arrogancia de que aún no conozco a nadie que me haya rectificado con argumentos mis descubrimientos como los del blog, es posible que si en matizaciones pero en lo básico no.
Un cordial saludo
Martes, 30. Junio 2009
Bueno, el debate sigue abierto.
Sí, es verdad que la teoría del almogarén del Bentayga es de uso cultual lleva vigente desde los años 30 hasta ahora, como en muchos yacimientos que encontramos cazoletas, canalillos y estructuras que no encajan en otros patrones se les interpreta como lugares de culto o almogarenes.
No sé hasta cuanto se ha debatido sobre el uso de estos lugares.
Pues no tengo título de arqueología, todo lo que se de la prehistoria y arqueología de Gran Canaria es de una manera autodidacta y me ciño a lo que hay publicado científicamente sobre los yacimientos en la isla de distintas fuentes y autores, arqueólogos, etc. En este caso, debato con usted que está claro que sabe mucho más en este campo.
El trabajo de campo y gabinete si es arqueoastronómico (medición de orientaciones, astronomía de posición, astronomía cultural, etc…) con altas dosis de lógica interpretativa, simplemente aportando o complementando nuevas o novedosas pruebas del posible uso de algunos yacimientos arqueológicos de Canarias o defendiendo teorías y trabajos de/con otros autores en este campo de La Astronomía-Arqueología.
Un saludo cordial
José Carlos Gil
Martes, 30. Junio 2009
Este debate y no por ti, seguirá mientras el gremialismo arqueológico lo permita, ya que no hay alternativas ciudadanas ni asociaciones constantes de amigos de la arqueología canaria para debatir y construir.
Solo viendo las ilustraciones de mi blog te darás cuenta que en el Bentayga, el Almogaren que dicen no lo es, el carácter cultual es secundario ante la defensa.
Ser autodidacta como los dos, no ilegitima el saber ya que este no ocupa lugar ni persona que quiera aprender, es una buena manera de investigar y descubrir por qué en el fondo gusta y se es perseverante, ejemplo y corrígeme si me equivoco, el primero que saco una teoría mas convincente y arqueo astronómica del Stonehenge fue un aficionado. Para mí es un error creerse todo lo que se ha publicado ya que algunos artículos no son tan científicos como dices, por ejemplo el Almogaren del Bentayga lleva 22 años debatiendo sin alternativas, solo porque soy autodidacta y restaurador en arqueologia, están equivocados y se están tirando piedras a sí mismos parece que no creen en los hechos.
Saludos cordiales
Paco Peinado
Lunes, 20. Julio 2009
Bueno, bueno, bueno… menudo debate!
Pero por mi no se corten. Sigan, sigan! Que está de lo más interesante.
Lo que estoy aprendiendo yo con este trabajo…